Un joc: a quin any...?

Us plantegem un petit  joc per a reflexionar una mica:
qui i quan, més o menys, ha escrit aquestes afirmacions de plena actualitat?

1. "El smog y la contaminación del aire que puede cambiar el clima, la contaminación de las aguas por los vertidos, los desechos industriales, los fertilizantes y los detergentes, incluso el calor producido por las plantas termoeléctricas – nucleares o no -, todo ello ha transformado nuestra herencia terrestre en un campo de desperdicios. […] El cálculo del BEN (Bienestar Económico Neto) nos demuestra que no somos tan opulentos como podrían aparentarlo nuestras estadísticas del PNB (Producto Nacional Bruto); es mucho lo que queda por hacer en lo que podría llamarse la agencia social del futuro”

2.“¡Progreso! Vosotros los políticos siempre estáis hablando de él. Como si siempre fuera a durar. Indefinidamente. Más motores, más niños, más alimentos, más publicidad, más de todo, y así siempre..."

3.“...frente a las pruebas de la crisis ecológica total con que se enfrenta hoy la humanidad, solo caben cuatro reacciones... Una de ellas es rechazar las pruebas alegando que son absurdas..., argumento que ya no es válido en un hombre inteligente. Otra reacción es la de comamos, bebamos y disfrutemos, que mañana moriremos..., postura fatua y desesperada. La tercera consiste en replicar que los científicos ya inventarán algo para arreglarlo, actitud primitiva y despreocupada que el estado de conocimiento actual no apoya en absoluto. La cuarta reacción, en fin, consiste en enfrentarse con los hechos y luchar en pro de esos reajustes profundos, sin los cuales no hay ningún fundamento para albergar esperanzas.”

4. “....todas las condiciones siguientes deben darse: 1. Prioridad a la producción de alimentos, incluyendo inversiones en lo que se llama producción agrícola “no económica”. 2. Una fuerte reducción del consumo de materiales per capita compensado por beneficios sociales intangibles como la asistencia social, la educación, el desarrollo espiritual, el ocio y la recreación, etc. 3. Extender la vida útil de todos los bienes de capital al tiempo que evitamos la producción de residuos y la producción de productos “no esenciales” 4. Reducir la contaminación y el agotamiento de recursos enfocando políticas sobre el periodo de amortización de las inversiones de capital y el control de la contaminación. lo que llevará a cambios en la demanda y así en la producción. [...] Está claro que esa sociedad no podría estar basada en el crecimiento, por lo menos no en el crecimiento del sector material. Para empezar, no debemos basar nuestro sistema económico en el logro del crecimiento máximo, o el mayor producto nacional bruto posible. Hay que sustituirlo por la utilidad (o la felicidad) nacional bruta."

Semblen que algú les pugui haber escrit ahir mateix, oi?  Algú com el Christian Felber o el Serge Latouche, no? Doncs, no. Ni tan sols són d'aquest segle.

1. Paul A. Samuelson, Economics, 1945. De la novena edició de 1973.

2. Aldous Huxley, Contrapunto, 1928.

3. Tom Stacey. Del preàmbul a Goldsmith, E., Allen, R., Allaby, M., Davoll, J. i Lawrence, S., Manifiesto por la Supervivencia, Alianza, Madrid, 1972.

4. La Lettre Mansholt, 9 de febrer del 1972. Carta de Sicco Mansholt, membre de la Comissió Europea des de la fundación de la Unió, al president de la Comissió Europea.

I és que la reflexió sobre el decreixement ve de molt i molt lluny. Alguns veuen el seu origen en els textos de Malthus, J.S. Mill o D. Ricardo. 

Aquest post està motivat per la relectura accidental de trossos del llibre de Ramón Tamames (1977). Ecología y desarrollo. La polémica sobre los límites al crecimiento.  Amb una de les seves cites acabem: 

“La única base del bienestar a largo plazo es la solidaridad con los demás, y no en un mero sentido espacial, sino también cronológico; esto es, de respeto de las mejores tradiciones y de responsabilidad por el legado que hemos de dejar a la posteridad. […] Y si admitimos que la solidaridad es la única base firme del bienestar, será preciso aceptar también el axioma de que el crecimiento exponencial indefinido es imposible en un mundo finito. Por consiguiente, o se choca contra esos límites, impelidos por una inercia ciega y con el tránsito por una larga agonía de dolor y de peligros, o se introducen los cambios necesarios para respetar los límites y no precipitarnos en el abismo, o para no engendrar el cataclismo de otro modo inevitable”.